Une idée, ernestine;
Achetes un Mac portable , les prix sont bien plus sympa maintenant et tu peux booter sous Mac osX , linux ou XP…..
Et tu es assurée de le revendre dans 5 ans un bon prix.

voilou my mind

En clair : Si vous suivez le dvpmt purement électronique, vous voyez vite que Apple est escroc et qu’on se demande comment un truc comme un pC arrive à démarrer en se recréant à chaque boot…

C’etait mon quart d’heure PC, et pourtant j ai recup un mini mac, j’ensuis encore mort de rire, je voulais juste faire tourner Logic audio, donc logic pro… Je garde la version 5 sur mon pc. Au prix des peripheriques, je peux meme dedier une tour a chaque appli !::!!!
babar

Flavie Flament “La preuve que Vista c’est génial : Au bureau j’utilise un mac.”

La preuve ici -> http://www.linternaute.com/actualite/savoir/07/bureaux-stars/flavie-flament.shtml

C’est Krosoft qui va être jouasse.

un poste abordable comme celui que vous citez est un poste realtivement peu performant, surtout sous windows Vista, avec les daemon antivirus, firewall et antispywares qui tournent la machine est fortement ralentie.

L’interêt de mettre un mac à sa place est de fournir un poste plus fluide, plus sécurisé, sans pour autant que l’ergonomie de la machine en souffre.

La machine d’une secrétaire, comme pour tout autre utilisateurs doit pouvoir être dispo et réactve en permanence et ne subbir aucuns ralentissement particulier.

L’intégration d’un mac dans un réseau PC ne pose aucuns soucis même avec un active directory donc il n’est pas necessaire de faire évoluer d’autres matériels / ordinateurs.

Là encore OpenOffice ou MS Office fonctionnent très bien.

Je dirais de toutes façons que de façons générale, un habitué de Windows ne voit pas l’intérêt de passer sur Mac ( par exemple), mais souvent après le test d’un autre OS et de son ergonomie, beaucoup s’apperçoivent que le choix de windows n’est pas forcement le meilleur.

un Ordi de bureu le 521 avec vista , 1 ecran 19 pouces, 1 go de memoire a 449 euros HT ..?
Apres on peut soit interger openoffice gratuite ou la suite Ms office (pour 130e de plus chez dell)..

C’est si ridicule comme prix ..Pourquoi s’embeter a migrer pour l’un ou l’autre, pour gagner quoi ??pas grand chose..
car le PC est et reste toujours a acheter..et au moins avec windows..on est sur d’avoir la machine le 100% soft de tous les editeurs ou presque..et sans le cout de la migration , formation, machine paralelle a changer car non compatible.. etc…

Il y a parfois des choses qui m’echappent..si on sort de la fanattitude..

Tout comme migrer un parc apple vers MS n’est pas non plus des moindres plaisirs.

Comme il est dit plus haut, le sposte d’un secrétaire peut être façilement remplacer par un Mac, voir une machine sous Linux, surtout si ses traveaux tiennent du traitement bureautique !

évidemment, il ne faut pas non plus le faire exprès sur un coup de tête en disant “tiens, je vais prendre un mac” ou “Quoi, mais c’est un mac qu’il faut à votre secrétaire au lieu de ce super PC tout neuf”!

La migration est quelque chose qui doit être pensé lors du renouvellemnt du parc!

Nombres de réseaux d’entreprises éthérogènes foncitonnent très bien, combien d’entreprises ont 3 ou 4 Macs pour les graphistes ?

Conbien d’entreprises majoritairemet sur Mac ont 1 ou 2 PC sous windows ou Unix / Linux pour gérer tel ou tel appareil en particulier ?

La cohabitation de divers systèmes est une bonne chose.

Après, il reste l’eternelle question de quel système est le meilleur pour faire çi ou ça … là nous avons tous notre / nos avis.

E t ce n’est pas parce que je pense que Mac OS X est vrament le système qu’il faut au non-informaticiens, que vous êtes obligé de partagé mon avis!
J’ai vu des Linuxiens me déontrer que Linux avec les dernieres interfaçes graphiques et les derniers OpenOffice/ Koffice, Suite mozilla et autres sont tout à fait utilisable pour un utilisateurs lambda! Et je respecte cet avis, notamment car on a pu me le prouver.

Une description.

Le sujet n’etait pas exactement de remarquer qu’il est difficile de gerer la sortie d’une plate-forme en position de leader…

C’est même la base d’un argument critique supplémentaire sur la situation.

Que les utilisateurs aiment MAC ..tres bien..
Croire que le MAC est le plus habilité a toutes les situations ..y a vraiment un grand pas..

Lorsque je parle de windows dans les sociétés effectivement je confirme mes dires..Pour en avoir visité beaucoup..
Tu parles de sociétés strictement bureautiques , et bien j’en connais pratiquement aucune. ! .. Elles ont presques toutes des softs métiers.. Base de leur travail quotidien..que ce soit des comptables , juristes, garagistes..etc etc…

Or ces editeurs proposent des logiciels principalement pour windows..car windows en entreprise represente pres de 95 % du parc machines clientes..

Et ca a moins de vouloir faire changer les editeurs , il n’y a pas vraiment de solution a moins de faire de la virtualisation..

Lorsque tu as des softs métiers tu as le choix , soit te retreindre a un parc machine en sacrifiant un choix de soft, soit choisir le parc qui va t’assurer la meilleure compatibilité..Et ke probleme n’est vraiment pas de choisir si on veut faire plaisir a apple ou a MS , mais faire le meilleur choix..

ET on voit toutes les difficultés que peut avoir une société lorsqu’elle decide de faire un changement majeur de son parc machine vers un OS hors lignée..Exemple “Munich via Linux”

Une solution est aussi d’acceder a des logiciels de facon indifferente de l’os via un intranet et un navigateur , mais nous en sommes loin.

Bref un ordinateur pour une certaine application, là ou ca peut etre bon pour un endroit , n’est pas forcement bon ailleurs.

Windows de par sa plage immense d’utilisateurs a l’avantage du leader..Et si c’était Apple a sa place le probleme serait exactement le meme..Il est tout aussi difficile , couteux, de passer de l’un a l’autre..

Un PC “délocalisé” ne deviendra pas meilleur.

Il va falloir pas mal d’eau sous les ponts avant que je loue mon ordi à Microsoft… Dans le genre “indépendance” on devrait pouvoir touver de meilleurs exemples.

Je crains largement plus ma “dépendance” à du stockage de données en ligne qu’à la fiabilité de ma connexion internet pour pouvoir bosser sereinement. Assez de complexité comme ca, si en plus ca se passe ailleurs et via le réseau je vais pas dormir !

L’idéal serait quand même que ce soit propre, stable et de confiance ici plutôt que là-bas.

Car rien là dedans ne me promet – qui plus est – quoi que ce soit de plus simple, convivial, intuitif.

Quand aux “95% de logiciels qui vont marcher sur un pc”, très honnetement, étant sur mon mac avec un bon vieux pomme-maj-3 transparent, 100% des applications de mon PC servant à faire une bête capture d’écran me manquent assez peu…

Alors c’est sûr – formidable – il y a une super compète entre trente trucs moches qui réinventent le fil à couper le beurre. Je dis “moche” parce qu’il faut souvent que ca s’étale un “leader de la capture d’écran sur PC” ou je ne sais quoi… Bref.

Quand à “l’intégralité des soft pros faits pour Windows” je suppose que tu restreints cela aux applis métier développés en Delphi comme cité dans l’exemple plus haut.

Parce que pour le reste, je vois mal ce qui manque au mac ou à Linux. Regarde Vista qui améliore la gestion des polices et de la colorimétrie… C’est pas du luxe si ca doit être “pro”.

“Dans les entreprises courantes”… toute la bureautique peut passer sous mac. Déjà. Avec Office en plus. Quand à la “centralisation de la sécurité”, je l’avais loupée au profit des problèmes centraux de sécurité…

PS : Au fait avec Vista (je suis encore sous XP), les polices sont-elles lissées à l’écran (je veux dire : hors ce balourd de ClearType) ?

Pour aller dans ta pensée..
Il vaut mieux preciser
pro” signifie “pro de l’informatique”
et
“Machine Home”, “machine dans un petit réseau” et “machines grands réseaux”..
qui sont des concepts radicalement différents.

Dans les entreprises courantes, ne pas prendre du MS est clairement une folie, car la majorités des applications sont faites pour windows et rien d’autres..
On le voit bien , lors des soi-disantes migrations vers linux , qui finalement ne sont font pas car trop compliqué en terme de migration et de pérénité..

Au niveau de MS, il y a vraiment deux différences importantes !

La machines chez soi :
Son avantage incompressible pour le moment est que l’utilisateur est presque sur a 95 % que es applications du monde entier tourneront nativement dessus..ce qui n’est pas le cas daplle ou de linux.
Deuxieme avantage : Le directX incontournable ! MS a su créer un véritable piege a l’industrie.

La machine en entreprise grand réseau :
La machine MS avant l’arrivée massive des ustilisateurs Home , est surtout un OS pour tourner en réseau d’entreprise, avec sa notion de domaine, cad centralisation de la sécurité et sa redescente au plus fin de l’arbre sur l’ensemble des machines, serveurs et périphériques.
D’autre part et non des moindres , tous les softs pros, sont faits pour Windows, avec en option en s’attachant de plus a sa sécurité ou non.
Faire une migration dans un sens ou un autre est une véritable montagne qui finalement n’a peu de sens (la part du cout de l’os ) est sans comune mesure avec le cout des applis , formation, migration etc..)

Un avenir meme si il a du mal a percer, est de plus avoir du tout d’os sur sa machine, mais des fermes de serveur qui t’envoit à l’allumage de ta machine une image d’os + applis sur ta machine..Image volatile et non résiduelle, lors de la fermeture de ta machine..

Ainsi on ne sera plus dependant de sa propre machine..La machine ne servant que de relais temporaire..Un genre de Citrix encore plus simplifié.

Le mac a eu longtemps l’image d’une machine réservé aux pros (musique, design etc.) tout en restant un “outil” au sens classique du terme.

On utilise l’image de la voiture pour l’inconvénient que représente le passage chez le garagiste et l’aspect commun de la voiture, que tout le monde est censé avoir.

Mais si l’on prend l’image d’un marteau, qui sert aussi à des pros, on peut faire remarquer que d’une part plein de professions s’en servent sans avoir besoin de le bricoler, customiser pour remplir son rôle et qu’il ne va ps de soi qu’une minorité de “pro du marteau” imposent à tous les charpentiers le fait que tel marteau avec plein de caracteristiques passionnante 1. ne sont pas francement décisives dans un usage courant 2. compliquent quelquefois l’usage du marteau lui-même.

Et l’on parle toujours de pros, mais de ceux qui ont besoin d’outil correct. Là ou cela est important, c’est que les impératifs professionnels d’usage de l’outil informatique n’impliquent pas nécessairement un background de formation en maintenance (simplement pour gérer des patchs, problemes de sécurité et autres flux de données entrantes/sortantes etc.). Un graphiste est, par exemple, un pro utilisant un outil informatique à certaines destinations, par exemple la production de visuels via une appli comme Photoshop, et c’est là que se trouve sa formation à l’usage de l’informatique. Pas dans la gestion de parefeu bidirectionnels, de 4 antivirus et de 60 onglets qui se déplacent pour simplement trouver moyen de se connecter à internet. Je suis déjà charitable, une bonne part des graphistes ayant la responsabilité de leur machine et de ce qu’elle sort sur la chaîne graphique, ils font souvent l’effort de mettre un peu le nez dans le cambouis. Mais la secrétaire lambda sur son traitement de texte est dans le même cas de figure.

Suis-je clair ?

L’informatique n’appartient pas aux informaticiens.

Tout à fait, Mac OS est très bien pensé pour le “grand public”, et tout autant pour les pros. Windows ne semble pas bien pensé du tout, et plein d’aberrations. Même pour un système et des machines très “utilitaire”, elles sont moins bien conçues, de moins bonne qualité, moins pratiques, etc. etc. … Et Windows, en plus de se payer le lux d’être un des plus mauvais système d’exploitation et des plus à la traîne, est le plus cher du monde…

Argument commercial : L’investissement sur le long terme et en terme de compatibilité ? Forcément, quand on n’évolue pas ou si peu… ce qu’on achète aujourd’hui sera encore l’actualité dans longtemps… même si elle sera totalement dépassée et obsolète.

Pour contrebalancer l’exemple de Jeremie, je dirai qu’en tant que pro, OS X s’avère très rentable, pratique et performant même dans des environnements où on demande la lune aux machines. Que les pc/Windows (XP et très probablement Vista vu le manque d’évolutions) posent surtout beaucoup de problème, font perdre du temps et mettent régulièrement dans des situations embarrassantes, voire bien plus coûteuses que la licence à plus de 500 euros.

Les seules machine ne nécessitant aucune maintenance depuis plusieurs années ici sont les Macs/Mac OS. Je paierai sans doute 500 euros un Windows aussi bon qu’un OS X, mais là, on nous demande de faire comme si nous étions vraiment très studipes, alors seule une “indispensable nécessité” me fera acheter Vista, pour les postes concernés, et la ram additionnelle et coûteuse, sans compter l’éventuelle upgrade des machines…

Pourquoi, en fait, passer de XP à Vista, tant le “bénéfice” s’avère en fait négatif ..?

il y a des milliers de portables qui sont oubliés dans des taxis/metro/avions tous les ans. avec XP un utilisateur mal intentionné peut extraire des données en détournant des outils de backup/restauration qui ont pignon sur rue.

Un PC sécurisé avec Bitlocker sous vista ne pourra pas subir de telles attaques. si la clé de decryptage n’est pas presentée, le pc ne boote pas et les données seront irrécupérables, meme en montant le disque sur un autre OS (linux y compris) on ne pourra rien retrouver.

et enfin pour le prix, bitlocker n’est pas le seul argument de la version intégrale.

- Tout comme lors de la sortie d’un véhicule, la sagesse dit qu’il ne faut jamais se précipiter sur les nouveaux modèles. Pour Vista, laissez donc faire les millions de beta-testeurs qui vont nous corriger tout cela. A quand la sortie du SP1 de Vista que je regarde enfin ce truc ?

- Ne desesperez pas, tout ce que vous esperiez dans Vista (et qui n’est pas la) sera dans l’après Vista, c’est a dire dans le projet suivant ! Pour plus d’infos tapez “windows vienna” dans google

Alors apparemment, puisque cette fonction est fièrement brandi tant elle te paraît révolutionnaire n’est pas nécessaire sur un Unix et pour cause, à quoi cela servirait de crypter une arborescence (de type SysIV/SysV/BSD ou autre) tel que /usr /bin /sbin /etc et autres répertoires ? Tout simplement parce qu’elle est publique (ben oui, un Unix est multi-utilisateur donc seule la tambouille de chacun des utilisateurs peut nécessiter une opacité apportée par un cryptage des données (chose très aisée et facile avec FileVault sur Mac OS X et intégrée depuis 4 ans maintenant…). En outre et principalement sur la très grande majorité des Unix le swap peut être crypté (impossibilité d’y chercher des mots de passe, contenus de fichiers temporaires, etc. lors d’un swap mémoire par des processus).

Ensuite on peut évoquer bien sûr le trou de sécurité quant à l’absence de cryptage global de ce système de fichier si un accès physique à la machine est possible mais c’est pareil avec une machine dont le système de fichier serait entièrement crypté (attaque par brute force par exemple). Bref c’est un peu mince comme fonction pour justifier cet énorme prix de vente.

De bons développeurs Microsoft n’a pas, de commerciaux véreux Microsoft a ^^

Je pense que le non de VISTA a été inspiré par le fait que miCROC$oft s’est mis a “voir” tous azimuth ce qui se passe ailleurs, pour pallier la navrante faiblesse du manque de capacité d’inventer quoi que ce soit… Cela commence déja sur le site de présentation de Vista sur miCROC$oft.com: Tous les utilisateurs de MacOS X on tous reconnu Front Row, ils ont meme poussé le vice a copier le petit “bruit” a chaque changement d’icone dans la présentation en “Disque”… Puis aprés c’est la débandade de mélange: Mélange de “Exposé” a la place du “Dock”, De “DashBoard” dans un “Dock” improvisé qui popérise l’écran en permanence, un genre de “Exposé” en 3D certes un peu spectaculaire, mais dont l’utilisation est moins rapide et moins visuelle que celle de “Exposé” qui affiche toute les fenetres de faces avec plus de variante, un “SpotLight” avec un “Spot” mais sans le “Light”… Bref, tout ce que miCROC$oft sait faire, des Anti-Fonctionalités un peu partout, “A la Apple”, mais ce que les miCROC$ofistes ne savent pas, c’est que nous avons Vista depuis trés trés longtemps donc pour nous le Wouah! nous l’avons déja eu en 1999 avec MacOS X… Quand pour les miCROC$oftistes, le Whouah! se sera transformer en Mouaih!, “Leopard” nous fera dire Wouarrroufffffh! et quand les miCROC$oftistes comprendront que Vista ne tiens sur rien de solide, le Wouah! se transformera en Pouah! en un rien de temps…

Par contre, je voulais savoir ce que tu pensais des grandes administrations de certains pays qui passaient de plus en plus en Open Source, avec succès apparemment.

Je ne suis non plus pas d’accord avec ton argument à propos des bidouilleurs. Personnellement, je bidouille pas mal mon PC sous XP et je n’ai jamais eût de problème majeur, sans utiliser d’outil de maintenance ni même d’antivirus.
Au contraire, tout mon entourage “grand public” utilisant XP n’arrête pas mettre son PC à genoux sans comprendre pourquoi. Que ce soit ma famille et mes amis, tous me demandaient sans cesse de l’aide alors qu’ils avaient une utilisation lambda de leur PC.

J’en ai mis certain sous OSX et leurs rares questions ne portent que sur leur méconnaissance de l’environnement (ou est mon dossier partagé, comment changer une icone etc.)

En tant que gamer, je reste sous XP (plus tard Vista) sans que cela ne me tire une larme. J’aime bien XP.
Par contre, comment conseiller à mes proches “grand public” autre chose qu’OSX s’ils en ont les moyens (typiquement, tout le monde achète un macbook) ?