28
OCT

Hello les amis lecteurs !

Aujourd’hui, je voudrais vous parler de KALI, une websérie que l’on m’a “invité” à visionner en “avant-première” et que je vous livre en “exclusivité” sur monsieurlam.com !

Je suis curieux et impatient d’avoir vos avis dessus, vivement les prochains épisodes !

[pub en forme de billet sponsorisé googlebotproof]

Spéciale loldicace à 6 bloggers et à 2 cons, loin de moi l’idée de commenter, non, vraiment.

…………………………

Et plus sérieusement, je pars dans quelques minutes pour Londres, histoire de voir ce mystérieux Epic Mickey, dont l’artwork initial à excité tout le monde, mais dont les premiers screenshots ont refroidi tout le monde, mais quand même, l’homme derrière c’est Warren “Deus” Spector.

Je serai de retour jeudi matin, directement au 104 pour la très attendue Geek’s Live. D’ailleurs, si vous voulez vous inscrire pour la soirée ou les ateliers que j’animerai en compagnie de Remi, Ruben et Nadia, c’est maintenant ou jamais, il reste encore quelques places.

A demain et soyez pas trop sages. Des bisous sur le museau.

41 commentaires sur ce post

  1. 01 grandlap 28.10.2009 à 10:57

    ahah! grosse frayeur en voyant le titre du post… gros fou rire en voyant la vidéo!
    trop fort le lâm, trop fort…

  2. 02 Joffrey 28.10.2009 à 11:01

    Mon coeur s’est arrêté quelques secondes.

  3. 03 Lâm 28.10.2009 à 11:06

    Ouais, moi aussi : la musique était tellement bonne.

  4. 04 Kinnem 28.10.2009 à 11:09

    hahaha j’ai bien ri pour le coup.
    Futur troll inc

  5. 05 alice p_o_w_e_r_s 28.10.2009 à 11:09

    J’ai bien ri!!
    Et j’en avais besoin!

  6. 06 Coline 28.10.2009 à 11:09

    Mais dis donc! Ça va pas de faire des bisous avec un museau plein de sable/vase nan?!

  7. 07 Gëist 28.10.2009 à 11:51

    *Jette des bébés morts sur Lâm*

  8. 08 Julien 28.10.2009 à 11:54

    Mais pourquoi ils me bloquent les vidéos au boulot hein ?!!!! ah ouais.. pour que je bosse peut-être tien…

  9. 09 christian 28.10.2009 à 15:40

    D’un point de vue musical, ca commence presque comme Tenue de Soirée (vent de folie), et puis après ca s’en éloigne, et c’est tant mieux.

  10. 10 28.10.2009 à 18:19

    Le premier qui se moque du bollywood je l’etrangle.

  11. 11 Kinnem 28.10.2009 à 18:20

    En fait quand on regarde le blog 2 cons, on y retrouve pas le style gossip girl un peu?

  12. 12 toufure 28.10.2009 à 21:27

    La musique au début m’a fait penser à ça:

    http://www.dailymotion.com/video/xxep3_1982-bolino_ads

    Inépuisable Bollywood

  13. 13 60ch208 28.10.2009 à 23:46

    C’est pour quand la grande révélation du switch ?? :D

    On me propose un kit CANON EOS 5D Mark II + 24-105 mm f/4 L IS USM à 1150€ neuf au lieu de 3150€…. en provenance d’Angleterre… ça sent l’arnaque….mais c’est tellement tentant… arf que faire…

  14. 14 Gonzague 29.10.2009 à 0:45

    :-) à demain krr krrrr krrrrrr

  15. 15 Rémi 29.10.2009 à 3:10

    Putain… maintenant j’ai envie de réinstaller Deus Ex ! T’ABUSES !

  16. 16 Jp 29.10.2009 à 13:52

    Je n’ai pas ri, c’est grave docteur?

  17. 17 jakO 29.10.2009 à 14:23

    Hight School Bollycal ?

    4’10″ – The return of Mister Freddie Mercury
    5’20″ et 6’04″ – Gros plan “monosourcil”

  18. 18 Zeephir 29.10.2009 à 18:30

    C’est pour des moments comme celui-ci que j’adore le cinéma indien :D

  19. 19 Louis 30.10.2009 à 10:33

    @ 60ch208 :
    C’est une arnaque. Si si. La derniere fois que j’ai eu une super occaz en provenance d’Angleterre, c’était pour m’escroquer 1000€. J’ai commencé a comprendre quand j’ai réalise que ce qui est trop beau pour etre vrai “est”! trop beau pour etre vrai, et qu’ils m’ont demandé de payer par Western Union. Ne lache rien, cherche une autre offre. Ou sinon, pour etre sur, propose d’aller le chercher sur place, un vol pour Londres ne doit pas couter trop cher.
    Désolé pour le hijacking de post!

  20. 20 kintaro 31.10.2009 à 10:46

    MDR!! entre une intro à la “début de soirée” et un air de jingle saupiquet…. beau retour aux années 80, lol

  21. 21 Shiraz 1.11.2009 à 21:39

    ahhhh Lâm, voilà que je me connecte 1 mois après et je vois un post sur Bollywood arfff pas bien de se moquer de nos magnifique film…Cette chanson est tiré du film Baazigaar, grrrr je sais vous vous en foutez, tu me file ton adresse et je t’envoi 10 dvds :)

  22. 22 Lâm 2.11.2009 à 8:58

    Rho, je me moquais surtout de gens pas très indiens :)
    Gogo les DVD !

  23. 23 pEf 3.11.2009 à 18:17

    “invité”… contre monnaies sonnantes et trébuchantes…? je ne me suis jamais encore exprimé ici et tout ce que j’aurais pu dire ça aurait été en bien. cependant depuis quelque temps il y aurait chez toi comme une certaine fracture déontologique sur certains points. si en toute bonne âme et conscience ton intérêt quant à cette série n’était pas que pécunier, pourrais tu spécifié les termes de l’”invitation”?

  24. 24 christian 3.11.2009 à 20:03

    PECUNIAIRE.
    pas pécunier.

  25. 25 pEf 3.11.2009 à 22:39

    bah non “pécunier” adjectif masculin singulier. par contre “spécifier” je veux bien j’avais pas vu. la langue française est une noble langue, respecte là donc.

  26. 26 Lâm 4.11.2009 à 11:56

    Je n’ai pas bien compris ce que tu voulais dire, pEF…

  27. 27 pEf 4.11.2009 à 12:18

    a priori plusieurs blogueurs possédant une certaine surface médiatique ont assuré (contre argent) la promotion flatteuse de cette nouvelle websérie de façon plus ou moins camouflée. Se retranchant derrière les termes “invitation”, ne peut on se demander à l’occasion de ce post de ta part si y aurait pas ménage et/ou sponsoring de la part de Canal.. enfin bon je me pinaille la tête hein. M’en fous que y a eu rétribution ou pas mais la confusion entretenu entre pub et reportage nuit à la crédibilité..

  28. 28 Gonzague 4.11.2009 à 12:26

    pEf : regarde rapidement la vidéo que Lâm a blogué … tu verras que c’est légèrement ironique de sa part :-D

  29. 29 grandlap 4.11.2009 à 12:28

    MER IL EST FOU!

  30. 30 pEf 4.11.2009 à 12:35

    alalalalalalalala… ‘tain mes excuses les plus plates, j’avais pas vu la petite ligne qui faisait la dif’ sous la vidéo! et le côté ironique. je me suis insurgé alors que j’avais pas tout lu.. quel stupide de ma part, j’avais loupé l’ironie… désolé encore. ça m’aurait tellement chagriné que Lâm il fasse des trucs du genre que je suis monté au quart de tour.

  31. 31 Gonzague 4.11.2009 à 12:38

    pEf : :-D voilà il faut lire un peu . C’est comme les gens qui ont cru au post sur hadopi haha http://gonzague.me/un-petit-billet-contre-un-gros-cheque

  32. 32 christian 4.11.2009 à 13:07

    Et je maintiens que pécunier est un barbarisme, certes un peu trop utilisé, à tort.
    Pécuniaire (qui se rapporte à l’argent) est le terme idoine.

    Maitre Capello.

  33. 33 christian 4.11.2009 à 13:18

    Cher pEF

    Je me permets d’enfoncer le clou de la noble langue, à coup de vieux immortels :

    Pécuniaire : Adj. Qui a rapport à l’argent, date du XIII ème siècle (et oui), fut d’abord un nom avant d’être un adjectif, est issu du Latin (pecunarius), de même sens.

    Bizarrement ces vieillards cacochymes ne référencent pas le mot pécunier.
    Rahh les vieux , j’vous jure, aucun respect pour la novlangue et les barbarismes.

    Bernard Pivot

  34. 34 Lâm 4.11.2009 à 14:06

    HAHAHAHAHAHAHAHA pEF, je veux un jpg de toi à genou !

  35. 35 pEf 4.11.2009 à 14:47

    arf je me suis doublement auto flageller avec des câbles RJ45 qui traînait dans mon bureau et je me suis copié 100 fois :”ne jamais remettre en question la lumière divine du grand tout qui guide nos vies” (ça c’est les séquelles de mon enfance raellienne).. et puis lire jusqu’au bout avant d’ouvrir sa grande bouche. chaque remontrance valable est une leçon à qui sait en tirer profit.

    @Christian: les vieux c’est tous des cons. en même temps pour anticiper toute réflexion sur ma grammaire et mon orthographe, j’avais quémander la supervision de ma coloc docteur en grammaire (si si ça arrive – Le présent prototypant : contribution à l’étude des appareils formels du français écrit – ça c’est le sujet de sa thèse) pour “pécunier”. je me ferais un plaisir de la renvoyer à ses chères études :). j’abonde donc en votre sens pour mettre un terme à cette discussion sinon oiseuse au moins amphigourique et j’en prends note.

  36. 36 christian 4.11.2009 à 15:09

    Cher pEF,

    Même si je ne trouve pas cette discussion inintelligible, je te remercie d’avoir utilisé l’adjectif amphigourique.
    Ca faisait longtemps que je ne l’avais pas lu et ca fait plaisir de le revoir.

  37. 37 Lâm 4.11.2009 à 15:51

    Cela confirme bien quand même mon post sur Hadopi : un nombre de lecteurs peuvent vite tomber dans un panneau, dans les deux sens.

  38. 38 Gonzague 4.11.2009 à 15:58

    peut-on tomber dans un panneau ? :-p

    bon on peut au moins le heurter et selon la vitesse s’écraser dessus….. en tout cas c’est certain les gens ne lisent pas les billets avec attention.

  39. 39 pEf 4.11.2009 à 16:30

    ouais je vais dire que je suis un 4c blanc cassé :) en tout cas belle démonstration. si tu continues Lâm dans la non compromission j’élèverai une statut de 30m de haut (au minimum) en papier que je mâcherai moi même. les billets sponso grillent toute crédibilité; et parce que les ressources en temps sont limitées – pour s’informer la plupart des gens accordent leur confiance à des leaders d’opinion (dans la mesure où à un moment ou à un autre on est forcément le mouton de quelqu’un) – ça annonce la fin de cette relation de confiance qui lie le blogger et son lecteur. Quand au début j’avais rien compris à l’histoire et que j’avais (mal) recoupé mes infos, ‘tain je me suis senti souillé, le crépuscule des idoles :) merci de m’avoir détrompé.

  40. 40 Lâm 4.11.2009 à 16:33

    Oui, c’est clair, c’est pour cela que je déteste cette pratique : elle decrédibilise évidemment l’auteur, mais aussi tous les bloggers.

    Tu as lu mon post sur Hadopi et vu le nombre de personnes qui sont tombées dedans ?

  41. 41 pEf 4.11.2009 à 16:55

    ouais impressionnant alors même que la ficelle était grosse comme celle du tampax de Valérie Damidot :) incroyable le nombre de gens qui se sont outrés, enflammés et ont pour les pires acquiessés. pour ma part je ne blog pas mais ceux qui estiment, à tort ou à raison, que leurs plumes mériterait d’être rémunéré peuvent se dire que, frustré de ne pas palper quelques pépettes du fait de leur art, convertir sa notoriété en bon argent par le biais d’une toute petite entorse déontologique, bah pas grave. Surtout en noyant l’annonce du bouzin sous des formulations qui peuvent prêter à interprétation. il faut défendre un des derniers espaces d’indépendances, le blogging, et mettre devant leurs contradictions les bloggers qui s’adonnent à la confusion des genres. on va pas les tondre hein non plus… peut être raccourcir un peu derrière les oreilles…

» show all «

Laisser un commentaire