27
JUN

Hey, c’est moi, Lâm !

Hey, ce soir 22h45, Chaud Devant passe sur France 4 !

Hey, votez pour nous !

Bon, plus sérieusement : faisons le Postmortem de l’émission.

Lorsque je parle de Postmortem, je fais allusion à la tradition initiée par Gamasutra de publier des avis et ressentis après que le produit soit sorti.

Chaud Devant clôturant le concours ce soir à partir de 22h45, voici mes ressentis personnels sur ce projet un peu spécial. Je vous invite à les lire avant, pendant, ou après la diffusion, à votre convenance.

Des bisous et merci de nous soutenir !

note 1 : je répète, ce sont des vues personnelles

note 2 : on ne le dira jamais assez, c’est un pilote et non une émission finie

…………………………

La production

Parler des coulisses humains de l’émission mériterait un post dédié, mais il tomberait vite dans le règlement de comptes peu reluisant. Vous n’ignorez pas que pour plein de raisons, les choses n’ont pas matché entre les auteurs le producteur. Idem pour le concours, ou tout autre phase annexe du projet. Restons-en sur l’émission elle-même.

Le tournage en temps réel

Si nous avions prévu un conducteur et des placements, le tournage s’est finalement déroulé en continu : chacune des 5 caméras à capturé non-stop durant 4 heures. Ce travail en temps réel nous a apporté beaucoup de matière – mais aussi quelques vides. C’est en tout cas une approche que je trouve particulièrement intéressante.

Le rôle de la bouffe

Beaucoup de personnes m’ont dit être déçues par le côté “bouffe” de l’émission. C’était clairement l’un des concepts piliers pour la convivialité, pour que l’invité se retrousse les manches. Dans l’émission, on dirait plus une séquence d’intro, un peu balancée et ensuite oubliée. Ce n’est pas faux. Au delà du montage, c’est aussi le tournage qui a mené à cette diminution du poids de la nourriture : il faisait très froid le jour du tournage, la discussion a duré très longtemps, les membres ne se sentaient pas de tenir la baraque côté réchaud. Je n’abandonne pas l’idée et reste persuadé que cette nourriture n’est pas un artifice, mais un vrai fil rouge en puissance.

Le rôle du Sexe

C’est très marrant, beaucoup de personnes ont cru que Chaud Devant était une émission sur le Sexe ! Notre but était d’amener dans un lieu ou un évènement une discussion liée au sujet. Il se trouve que pour ce pilote, c’était Pigalle et la Culture Porn. Pas le sujet en tête de ma liste, mais il paraît que cela “fonctionne bien, à la télé…” J’aurai en tout cas pu capitaliser sur le Studio 404 spécial Sexualité pour donner un ton très franc et très orienté sur le partage d’expérience, plus que les chiffres d’experts.

Le côté Naked

L’émission se voulait honnête et peu maquillée, d’où l’idée de laisser la production apparente, que ce soient les gens, comme les coulisses. C’est une des parties réussies de l’émission je trouve. L’équipe est mêlée au public comme le public est mêlée dans la production. On n’a cependant pas poussé jusqu’à mettre en valeur la production ou un personnage. Juste montrer une soirée et les gens qui la composent.

Le montage

Avec un tournage complètement (en) Live, le montage a été un casse-tête. Nous avons pris le parti de faire sauter toute forme de raccords, pour respecter cette approche d’une soirée où chacun peut parler avec chacun, en groupe, en tête à tête, de manière isolée, intervenir, partir… Le pilote veut exprimer cette envie, même si on perd parfois le fil de l’émission. La réussite n’est pas totale, mais j’espère que l’intention transpire.

L’alchimie

C’est une de mes grandes satisfactions – et une partie de mes frustrations. Lorsque j’ai pensé à l’équipe Elise – Maxime – Alba, j’ai senti que ces 3 là iraient bien ensemble, sans jamais avoir travaillé avec eux, sans qu’ils n’aient jamais travaillé ensemble. Ce fût un bonheur que de les voir s’entendre immédiatement, se taquiner comme de vieux potes. La frustration, c’est qu’on ne le voit pas assez à l’écran, notamment pour Alba qui a été assez isolée durant le tournage, par la force des choses.

Le rôle de chacun

Maintenant que j’ai vu et revu l’émission, j’ai une idée beaucoup plus claire du placement de l’équipe. Nous avions décidé de rôle, mais faisions tout de même un pari : Elise n’avait jamais “été chef de bande, Maxime et Alba n’avait jamais fait de télé de flux. Globalement, les choses se sont bien passées, même si tout le monde était un peu perdu, dans ce tournage joliment bordélique et ininterrompu. Le placement, donc :

Elise serait au centre. Maxime, libre avec sa propre équipe, iraient créer des moments de vie et des contre soirée dans le public. Alba serait un point d’ancrage décalé, autonome, pour ponctuer ou faire respirer l’émission, introduire une séquence comme la commenter. Ils pourraient se croiser ou passer un moment ensemble suivant les opportunités, en s’appelant sur un débat sans avis, par exemple.

Le côté “entre potes”

J’ai récolté des avis séduits et des avis se sentant rejetés par le côté “entre amis” de l’émission. C’était clairement voulu, pour le côté soirée / petit comité. Si certains ont senti le côté “potes parisiens branchés”, ce n’était pas voulu. Le premier sujet s’est tourné dans Paris aussi pour des raisons de coût et de logistique. Nous avons autant envie d’aller à Marseille, sur une aire d’autoroute, devant le siège de l’UMP, à la Japan Expo, sur un marché d’huîtres à Oléron… Mais c’est noté.

…………………………

lol, é vous

Des dizaines d’autres points me (re)viennent évidemment en tête, à mesure que j’écris ce post. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à les poser, j’y répondrai avec plaisir.

20 commentaires sur ce post

  1. 01 Jp 27.06.2013 à 23:41

    Perso je vais parler que ce que j’ai aimé, parce que finalement c’est ce que je vais préférer retenir:
    - La bonne ambiance apparente
    - Les ritournelles d’Alba
    - Le sens du détail (je pense que ce frôle l’obsession maintenant), le logotype sur les barquettes, les distributeurs de serviette, le sucrier, les couverts en bois…
    - Ce rouge du camion
    - Le raccord vernis à ongle (rouge) Elise, Alba et Camille
    - Elise
    - Et au final ton honnêteté, tu me l’as prouvé ;)

    Bravo à vous

  2. 02 caelle 28.06.2013 à 0:00

    Très intéressant ce postmortem, d’autant que sans lui je n’aurais pas eu l’idée d’aller regarder l’émission.
    J’ai bien aimé. Pas le sujet en particulier mais la formule informelle un peu à l’arrache mais cependant esthétique. Ça donne envie d’en voir d’autres.

  3. 03 namaste 28.06.2013 à 0:52

    Intéressant de lire l’article après avoir vu l’émission. Totalement d’accords avec les points positifs comme négatif. Juste je pense que le choix de Sinclair comme invité n’étais peu être pas le meilleurs. Personnage un peu trop prétentieux et sans grande énergie a mon gout… après le cote cul sur Pigalle, je penses qu’on l’a trop vu. Pour y avoir vécus dans et autour depuis que je suis né, je trouve qu’on aurait pu justement prendre le contre pieds de ce qu’on a déjà vu milles fois (la caméra cache dans le peep show ….) en fait le cote bricolé de l’émission me gene pas du tout, mais c’était plutôt les sujet un peu trop déjà vu et survolés. Après pour des premières en présentation je trouve Élise et Maxime très bien!

  4. 04 Estelle 28.06.2013 à 4:14

    Merci Lam pour cet article qui est très intéressant.

    Ce qui me frappe c’est que les points que je n’ai pas aimé sont honnêtement repris dans ton “postmortem”. A savoir, que le côté bouffe passe à la trappe. Sérieusement je pense que c’est comme tu le dis “le fil rouge de l’émission”. Je m’attendais vraiment à une émission culinaire (Cela s’appelle chaud devant ! quand même !), d’où ma déception. Aussi, personnellement, j’ai été vraiment ennuyée par le thème du porn. “Ca passe bien à la télé” dit la Production ? Bah il serait temps de passer autre chose à la télé justement. Je voudrais pouvoir apprécier une émission télévisée qui m’apprend des choses, qui parle à mon intellect. C’est trop demander ? (question rhétorique qui s’adresse à la Production, pas à toi Lam)

    Je voudrais pouvoir regarder une émission qui ne fasse pas rougir ma grand-mère, me mette mal à l’aise avec mon neveu et changer de chaîne ma mère.

    J’ai beaucoup aimé par-contre l’ambiance entres amis et la transparence de l’émission (équipe visible).

    Ce sont les deux points cités plus haut qui ont fait que je n’adhérais pas.

    Cependant, je vois bien tout l’effort fourni et le mérite que tu peux en retirer.

    Bonne continuation !

    (En espérant que mon avis t’aide pour la suite si tu gagnes ce concours. Ton émission pourrait vraiment cartonner. Pour que je la suive, je me répète, il faudrait juste remettre en avant le côté mangeaille ^^ et culturel. Et là je serais fan.)

    (En même temps, j’ai conscience qu’une fan de plus, une fan de moins … mais dans le doute, je “BIP.” mon avis)

  5. 05 Truc-Anh 28.06.2013 à 7:05

    oui l’ambiance pote est cool. et on imagine que plus y’aura(it) d’emissions plus la sauce prendrait.
    suis pas tres fan de Sinclair non plus.
    le coté organique de l’emission est son plus grand point fort.
    avec tout les risques que tu as cité. En tout cas, y’a beaucoup de potentiel a faire une teuf improvisée sur une air d’autoroute ou devant le siege de l’ump.
    bon courage pour ce soir!

  6. 06 murlock 28.06.2013 à 8:38

    Je vais être honnête je ne suis pas allez au bout de l émission : ce qui m a stoppé c est le sujet d’abord: je regarde quasiment jamais la télé mais c est toujours la dessus que je tombe, un autre thème aurais été rafraîchissant. j’ose espérer que toutes les émissions de ce “concours” ne sont pas la dessus…

    2ieme l’invité : Sinclair je trouve ce mec inintéressant au possible alors avoir son avis quelque soit le sujet ne me transcende pas une seconde… Sérieusement c’est un chanteur qui n’a rien fait depuis je ne sais combien d’année sauf de la télé réalité. J’ai du mal a croire qu’il n y avais pas moyen de trouver quelqu un d autre.

    3ieme : effectivement j’ai trouvé la partie bouffe super légère (de ce que j en ai vu) une seule recette dans une émission nommé “chaud devant” et encore quand je dis recette ça ressemblait plus une “la morue a la fraise” de sainclair.

    pour les point positifs tu les as toi même détaillé et je suis plutôt d’accord l’équipe de présentateurs semble sympathiques et pas complètement décérébré comme la plupart des nouveau qui débarque a la tele ça fait du bien

  7. 07 XavD 28.06.2013 à 9:34

    Pour dire la(ma) vérité, et malgré tout le respect je porte au travail accompli… en quoi cela change de ce qu’on voit tout les jours ? de ce qu’on nous bassine à longueur de journée sur toutes les chaines ?

    Vous parlez de sexe (comme si y en a déja pas assez) de bouffe (comme si y en a déja pas assez) de chansons, et vous nous achevez avec un des pire invités possible “Sinclair”. LE mec connu qui sert à rien et qui ne fais plus rien et dont personne n’en a rien a foutre d’avoir son avis sur quoique ce soit.

    On a donc cette émission “neuve” qui pue le réchauffé picard sur un lab tv censé apporté de la nouveauté.
    Maintenant je n’en jetterais pas plus car au niveau des votes le public ne s’y est pas trompé et on voit qu’il a envie de voir des nouvelles choses, qui lui ouvre un peu l’esprit. En tout cas au dela de ce que peut bien faire à bouffer sinclair lorsqu’il rentre de soirée arrosée….

    Respect pour le travail accompli mais pour moi c’est hors sujet.

  8. 08 Antoine 28.06.2013 à 9:49

    Moi j’ai absolument pas compris ce que tu faisais dans l’émission. Je pensais te voir animer et en fait pas du tout, donc j’ai juste rien compris à ton boulot en lui-même sur le projet.

    Sinon je suis assez d’accord sur le fait que ça fait un peu “la super soirée entre potes à laquelle t’es pas invité parce que t’es pas vraiment un pote”. Je trouve qu’il y a un côté on s’amuse entre nous sans chercher à intégrer le téléspectateur, mais après si c’est voulu et que ça plait tant mieux pour vous mais ce n’est clairement pas pour moi :)

  9. 09 flomac 28.06.2013 à 9:50

    Tout comme d’autres commentaires, mes points positif et mes points négatif sont ceux que tu cites.

    Donc oui, plus de place à la bouffe et au plaisir que l’on a d’échanger nos pensées autour de celle-ci.
    Et oui, Sinclair est un invité qui là ne semblait pas très intéressant.

  10. 10 Antoine 28.06.2013 à 9:53

    Ah aussi, j’ai oublié de dire que j’ai adoré les passages avec la fille qui chante j’ai trouvé que plus que la bouffe c’était à mon sens elle le vrai fil rouge de l’émission et son réel plus.

  11. 11 LeSquale 28.06.2013 à 12:13

    Comme d’autres avant, je partage les points negatifs et positifs que tu exprimes.
    Les plus gros pour moi sont le sujet et le passage à la trappe de l’aspect cuisine.
    Le titre était choisi pour son lien avec la cuisine, mais on se retrouve avec une émission parlant de sexe. Et là le titre prend un autre sens qui du coup peut laisser penser que ce sera le thème principal de cette émission si elle revenait toutes les semaines.

    Par contre, j’ai une question concernant le projet et le concours :
    Tu dis qu’il y a des désaccords avec l’équipe de production (apparemment profonds, vu que tu parles même de règlement de comptes si tu écrivais un post sur le sujet).
    Si votre émission est sélectionnée, la production restera la même non ? Ça risque donc de nuire au projet si auteurs et production doivent se faire la guerre à chaque émission à tourner.

    [Et une question 'Bonus', pouvez vous vous retrouver 'destitués' de votre concept d'émission si une équipe de production l'aime mais veut la faire "à leur sauce" sans votre intervention ?
    Je ne connais rien au monde des média donc j'imagine qu'il y a des droits à la propriété intellectuelle et autre]

  12. 12 atchoom 28.06.2013 à 13:59

    Certains éléments ont déjà été évoqués dans les commentaires précédents, j’ai bien aimé tout un tas de spécificités lié a la forme de l’émission, les passages chantés, le coté bande de pote décontracté avec une très bonne alchimie. J’aime bien la façon dont l’invité est mis a l’aise pour parler librement et je trouve que Sinclair est plutôt bon, par contre je me suis retrouvé pas follement passionné par le sujet, alors est ce qu’avec d’autre sujets c’est en mesure de m’accrocher plus, peut être mais je suis sans doute moi aussi vieux

  13. 13 pdzb 28.06.2013 à 15:59

    Perso j’aurais préféré une émission sur les jus de fruit, lol é vous?
    http://miam-les-fruits.skyrock.com/

  14. 14 juliette 28.06.2013 à 16:28

    Un peu pareil que tout le monde : déçue par le sujet et la recette avait l’air un peu dégueu ^^ Mais sinon j’ai trouvé ça plutôt plaisant à regarder : le genre d’émission sur laquelle tu tombes par hasard un soir et que tu te retrouves à regarder jusqu’au bout (mais pas forcément en te disant qu’il ne faut surtout pas louper le prochain numéro). J’ai adoré la chanteuse aussi ! Enfin voila, je trouve que tu as bien su cerner les points positifs et négatifs, et c’est top d’avoir pu participer à un projet de ce type :)

  15. 15 Mesher 1.07.2013 à 18:30

    Salut l’ami,

    Pour moi le malaise vient du fait que le pari de la proximité ne marche pas avec votre formule actuelle. Il me semble qu’il y a 4 grandes écoles pour créer de la proximité réelle ou non :

    1/ L’invité et connu, perspicace, intriguant…sa présence suffit à tenir le show car il agrége un maximum de gens autour de lui. Raté ici et pas vraiment votre choix pour le long terme non plus il me semble. C’est le modèle du talk show tradi

    2/ On crée une intimité avec des effets de manche qui tendent à isoler le spectateur dans un univers clos ou perçu comme tel. C’est du Frédéric Lopez en gros ou du J’irai dormir chez vous…

    3/ On feuilletonne en donnant le ton dès le départ en tant que série ou jeux sur le moyen/long terme. La promesse est claire et on regarde pour en savoir toujours plus. Loft, Friends, Koh Lanta…

    4/ On colle à la réalité du spectateur en le divertissant. Genre caméra café, un gars une fille, sous le soleil…

    Vous avez foiré le point 1 même si ce n’est d’après ce que j’ai compris pas la direction que vous souhaités. Le point 2 n’est pas exploité car rien d’immersif dans votre concept mais plutôt le contraire avec un effet de zoom avant/arrière constant entre le plateau naked/real time et des reportages classiques. Le point 3 ne fait pas partie de votre approche, car un magazine n’est pas un feuilleton. Le point 4 était un peu l’idée avec la bouffe et le délire comme à la maison mais la encore c’est foiré avec un traitement microscopique de cet aspect et puis le côté entre potes mais au milieu de 3000 personnes plus les caméra et les techniciens (choix du naked), pour le coût on explose le quatrième mur et on accentue le décalage perçu/créé par le point 2.

    En gros je pense qu’il faut plus d’artifices ou alors aucun pour être fidèle à votre concept (soit faire du vraisemblable, soit du vrai). Sinon il faut changer de concept et réorienter le tout en magazine tendance/trendy nomade et les gars qui regarderont seront raccord avec vous.

    Bonne chance encore une fois et bravo pour l’énergie, le travail et tous le reste.

  16. 16 matyeu 2.07.2013 à 22:09

    Je réagis après la bataille mais c’est parce que ces derniers jours j’étais dans une grotte.

    Déjà, mon premier point, c’est sur le projet TV Lab. Très bonne intention, réalisation pas à la hauteur.
    Il faut avoir une boîte de prod à la base pour participer, c’est sans doute financièrement un passage obligé et garant d’une qualité minimum, mais résultat il faut connaître des gens, être du sérail, et tout le côté frais, spontané qu’un télé-crochet (qui repose sur la même dynamique de vote), par exemple, peut avoir est diminué.
    Ensuite j’ai rien compris au fonctionnement du site. J’ai essayé de m’y intéresser, de regarder le replay, de voir quelle émission est diffusée quand… j’en suis ressorti vide d’informations. Si tu n’avais pas fait ton community manager je pense que je serais passé à côté sans m’en rendre compte. Je reviens du site, là, je ne sais toujours pas comment regarder les autres émissions en replay… (sauf la dernière) Bref.
    La manière de voter était saoulante, d’ailleurs elle a été changée en cours de route il me semble (pas forcément pour cette raison je crois, mais bon je ne sais pas en fait).

    Pour la prod, jusqu’ici j’ai bien aimé la carrière de monsieur Pécheux, malgré un côté faussement authentique de certaines des émissions qu’il a présenté. Il a d’ailleurs présenté la NBA sur canal+ quand elle a été en clair, donc je fus peut-être influencé par mon goût pour cette ligue.

    Le pilote, tout a déjà été écrit ici. J’ai accroché parce que bon rythme, bonne image, j’avais jamais entendu Sinclair parler de ça, je n’imaginais pas que ce fut possible d’en parler sur ce ton décontracté et à la fois ni prude ni trop décomplexé, à la télé. J’ai apprécié les 3 animateurs ou présentateurs je ne sais pas comment les qualifier. (J’aurais bien aimé t’y voir d’ailleurs)
    Je pense sincèrement que ce pilote vaut une “vraie” émission. Je crois que toutes les intentions que vous y avez injectées je les ai senties.
    Malheureusement, l’innovation, le côté revendiqué par TV Lab de créer la télé de demain sont un peu présents, mais pas assez.
    Je ne termine pas par une note positive, en même temps c’est un compte-rendu post mortem.
    Allez, si ! Je te souhaite encore plus de réussite pour une éventuelle prochaine fois.

  17. 17 Daz 4.07.2013 à 10:35

    Impossible de faire de la télé en se passant des boites de prod qui ont pignon sur rue.

    Mais si tu passes par ces boites, elles veulent mettre leur patte partout et s’assurer de maitriser le projet avant de mettre des ronds.

    Résultat: toute tentative de nouveauté/fraicheur est tuée dans l’oeuf par la prod qui souhaite coller au format “qui rassure” et aux formules “qu’on connait”.

    TL; DR: Je ne sais même pas pourquoi tu t’es lancé dans ce machin.

    Ah et Sinclair en invité, je te l’ai déjà dit mais je le répète: un trentenaire réac’ pour lancer une nouvelle formule, c’est ce qui se rapproche le plus du fail à mon sens.

  18. 18 mistervannes 6.07.2013 à 0:08

    Je m’en veux beaucoup d’avoir été offline pendant presque 2 mois … j’ai raté toute chance pouvoir soutenir votre émission, dont le pilote m’a vraiment plu. J’espère que cela ne s’est pas joué à 30 voix, que j’aurais donné sans hésiter … J’espère vraiment que le projet aboutira !

  19. 19 Ouai 9.07.2013 à 12:23

    C’est bien ce que je disais depuis el début, cette émission est pourrie et ne sert à rien.
    Et la crise les enfants, qui parle de la crise?! C’est notre argent qui part dans des COUILLES INUTILES pareilles.
    Cordialement énervé.

  20. 20 Romane 28.07.2013 à 17:27

    C’est un pilote assez surprenant, dans le bon sens du terme. Le sujet, le lieu, le fond la forme comme on dis, une émission honnête pour le coup et qui rassure. Je me dis qu’au final la télé peut etre un monde accessible par tout commun des mortel et ça fait du bien !
    Tu realise un rêve qui est aussi le mien, en votant pour votre pilote je me sens un peu de la partie donc bravo et surtout merci!

» show all «

Laisser un commentaire